е. одно утверждение об авторитете «абсолютно» противоречит другому (о подавлении). Обратимся к «Словарю русского языка» С.А.Ожегова, в котором даётся  следующее  определение понятию «авторитет»: 1. Общепризнанное значение, влияние. 2. Лицо, пользующееся влиянием, признанием. Смысл слова «подавление» заключается в подавлении, подчинении себе. Тогда как быть со значением первого понятия, заключающем в себе факт «общепризнанного влияния»?   Теперь рассмотрим в контексте отрывка смысл употребления слова «инакомыслие». Если правильность действий И.Т. Лапкина подтверждены двумя вышеприведёнными документами, подписанными митрополитом и епископом Церкви, и общим признанием членов общины, то очевидно, что авторы, говоря об инакомыслии, имеют  ввиду только себя и никого более. И далее, если староста проповедует мысли, не противоречащие учению Церкви, а авторы обращения «инако мыслят», то напрашивается вывод, что  не Лапкин – еретик, а еретиками являются (истцы) и еже с ними. С какой целью написано и распространено обращение? Защищают ли авторы чистоту веры или преследуют свои эгоистические  цели? Если это защита, то почему они действуют тайно, за спиной старосты, подрывая его авторитет, обвиняя в ереси, вербуя сторонников в тайных беседах, не учитывая мнения вышестоящих отцов церкви, не вступая в открытую полемику с Лапкиным – проповедником?

Ответ:

С экспертами дело всегда терпит затруднения, потому что нужно платить экспертам большие деньги. Я обратился к знакомому знатоку лингвистики, и он написал отзыв.

«Анализ части обращения (ответчиков) к членам Крестовоздвиженскойобщины г. Барнаула, касающейся деятельности И.Т. Лапкина, какмиссионера и старосты вышеназванной общины.

Вышеназванные авторы обращения в распространяемом тексте в частности заявляют следующее:

«В настоящее время в общине православное учение понимается через призму толкования Лапкина И.Т., часто неподтверждённым, а иногда противоречащим, святоотеческим учениям. Община всё более превращается в секту под личиной православия, с абсолютным авторитетом лидера и с абсолютным подавлением любого инакомыслия».

Если рассматривать данную выдержку в контексте всего обращения, то напрашивается вывод о том, что авторы не столько разоблачают Лапкина И.Т., сколько обвиняют в еретичестве Московскую патриархию. Они ставят в вину Лапкину его признание Патриархии истинной Церковью (см. пункты 1,2,3), как будто она не является таковой в России. То есть, вместо того, чтобы добиваться единения и российских, и зарубежных христиан, авторыстановятся на путь раскола и стараются вовлечь в эту смуту и членовКрестовоздвиженской общины. Соответственен и метод их действий – тайный, исподтишка. Вместо того, чтобы вступить в открытый братский диалог с тем же Лапкиным И.Т. в присутствии членов общины, авторы распространяют своё обращение тайно, сознательно сея семена раздора.

Обращает на себя внимание и фраза, что «в общине православное учение понимается черезпризму толкования Лапкина И.Т.», которую авторы определяют как«неподтверждённое», противоречащее святоотеческому учению. Во-первых, вынося данный приговор, ониберут на себя функцию вышестоящих церковных органов, задача которых отслеживать и давать оценку тому, что происходит в церковной деятельности и священников, и миссионеров, и т. д. Если бы Лапкин И.Т действительно впал в еретичество, не появился бы документ (1991 г.), подписанный митрополитом Виталием, первоиерархом Русской Православнойзарубежной Церкви, закрепляющий письменно благословение на всестороннюю миссионерскуюдеятельность И.Т.Лапкина.

Не появился бы и второйдокумент от декабря 2004 года управляющего Ишимско-Сибирской Епархии епископа Евтихия, свидетельствующий о том, что Лапкин И.Т. действительно является старостой Крестовоздвиженского прихода г. Барнаула.

Данные документы доказывают, что никакой ереси в деяниях Лапкина нет и никакой «призмы толкования», как заявляют авторы обращения, в природе не существует; тем более не существует «превращения общины в секту под личиной православия». Если говорить об абсолютном авторитете лидера (т.е. Лапкина И.Т.) в общине, то это факт положительный, так как мало кто из лидеров зарабатывал себе такой авторитет. И тут же авторы заявляют, что в общине староста абсолютно подавляет любое инакомыслие. Т.е. одно утверждение об авторитете «абсолютно» противоречит другому (о подавлении). Обратимся к «Словарю русского языка» С.А.Ожегова, в котором даётсяследующееопределение понятию «авторитет»: 1. Общепризнанное значение, влияние. 2. Лицо, пользующееся влиянием, признанием. Смысл слова «подавление» заключается в подавлении, подчинении себе. Тогда как быть со значением первого понятия, заключающем в себе факт «общепризнанного влияния»?

Теперь рассмотрим в контексте отрывка смысл употребления слова «инакомыслие». Если правильность действий И.Т. Лапкина подтверждены двумя вышеприведёнными документами, подписанными митрополитом и епископом Церкви, и общим признанием членов общины, то очевидно, что авторы, говоря об инакомыслии, имеютввиду только себя и никого более. И далее, если староста проповедует мысли, не противоречащие учению Церкви, а авторы обращения «инако мыслят», то напрашивается вывод, чтоне Лапкин – еретик, а еретиками являются (истцы) и еже с ними. С какой целью написано и распространено обращение? Защищают ли авторы чистоту веры или преследуют свои эгоистическиецели? Если это защита, то почему они действуют тайно, за спиной старосты, подрывая его авторитет, обвиняя в ереси, вербуя сторонников в тайных беседах, не учитывая мнения вышестоящих отцов церкви, не вступая в открытую полемику с Лапкиным – проповедником? Ответ на эти многочисленные вопросы один: авторы, используя недозволенные приёмы, сами ушли от веры, и скорее всего, пытаются таким путём усилить своё влияние на членов общины и выдвинуться на первые роли.

Конечно, в сложившейся ситуации И.Т. Лапкин поставлен в невыгодную позицию защищающегося, хотя каяться ему по сути дела не в чем. Ибо он создал общину, он сплотил людей вокруг себя, он дал людям великую цель в этой беспросветной полукоммунистической стране. Но люди есть люди, и даже среди Апостолов нашёлся тринадцатый, что же говорить о простых смертных.

Для общины потеря братьев и сестёр во Христе – тяжёлый удар. Но старостой движет не обида, не желание мести. Движет им желание того, чтобы отошедшие поняли свою ошибку и вернулись в лоно Церкви, совершив обряд покаяния. Именно поэтому он предлагает авторам обращения даже текст этого покаяния, чтобы облегчить им путь назад. И это по-христианскиблагородно!09.04.2005 г.

Член-корреспондент Академии безопасности, правопорядка и местного самоуправления, почётныйработник общего образования Р.Ф., учитель русского языкаи литературы высшей категории, учитель- методист, дипломант международной ярмарки УЧСИБ-2005 в номинации«Лучшее учебное пособие», фамилия внесена в 2004 году в энциклопедию РФ «Лучшие люди России», директор школы №68 В.Я. Торшин».

Прем.Сол.6:3 – «От Господа дана вам держава, и сила — от Вышнего, Который исследует ваши дела и испытает намерения». Прит.18:18 – «Первый в тяжбе своей прав, но приходит соперник его и исследывает его».

Пророки к современникам взывали:

«О, волки лютые, о, изверги, исчадья!

Детёныши ехидны с ядовитым жалом,

Смерть настигает вас совместно с адом!

Проклятье всем вам Бог ниспосылает,

Неистощимый гнев за отступленье

От заповедей Божьих, полыхает пламя

В утробах ваших, злое поколенье!»

Пророкам рты пытались засмолить,

Их гнали, побивали, истребляли;

Они же в памяти и в тысячах молитв

За современников, гноивших их по ямам.

Что изменилось с древности седой,

Какая честь от власти и священства

Тому, кто жертвует именьем и собой,

За обличение готов терпеть бесчестье?

Какая честь, достоинство у тех,

Кто зверствует предерзостно и хамски,

Чья жизнь презренная для дьявольских потех,

Кто злобствует и молится напрасно.

Неприкасаемым себя считает волк,

Змея, обиженная, в кольца искрутилась.

Они в мирском находят пользу, толк

В поземном царстве тлена и рептилий.

Какую бы главу ни приоткрыл,

Она глаголет с древних «колоколен»,

За тысячелетия не истрепала крыл,

Гниенье щедро присыпает солью.

Я не хвалюсь – в содружество был взят

Стихами незабвенными пророков,

Дал обещание, сдержу, не оглянусь назад

Ни с выгодой, ни даже ненароком.

Мне ненавистны также, как и им,

Измена, себялюбие и подлость.

Христу день-ночь слагаю новый гимн –

Кровавым потом дописать бы повесть.11.4.05. ИгЛа

• < Назад
• Вперёд >