Вопрос 3988: 29 т. 

Раньше писали, что Распутин был вовсе не православным и Писание он знал едва ли. 
А теперь это подтвердилось ли по документам ?

Ответ: 

Подтвердилось, но только вовсе уж не так.

“Григорий Ефимович Распутин (1869-1916=47) происходил из крестьян с. Покровского Тобольской губернии. Много лет, не бросая занятий крестьянским трудом, странствовал по православным монастырям и святым местам, неизменно возвращаясь домой на посевную и уборку урожая. Во время одного из странствий в 1906 познакомился с Царской семьёй и стал для неё близким человеком. Сближение Николая II и царицы с Распутиным носило глубоко духовный характер, в нём они видели старца, продолжающего традиции святой Руси, умудрённого духовным опытом, способного дать добрый совет. И вместе с тем они видели в нём настоящего русского крестьянина, представителя самого многочисленного сословия России, с развитым чувством здравого смысла, народного понимания полезности, своей крестьянской интуицией твёрдо знавшего, что хорошо, а что плохо, где свои, а где чужие. «Я люблю народ, крестьян. Вот Распутин, действительно, из народа», - говорила царица, а царь считал, что Григорий - ”хороший, простой, религиозный русский человек. В минуты сомнения и душевной тревоги я люблю с ним беседовать, и после такой беседы мне всегда на душе делается легко и спокойно’’. Эту мысль он неоднократно повторяет в переписке и беседах. Царь с царицей уважительно называли Распутина «наш Друг» или «Григорий», а Распутин их «Папой и Мамой», вкладывая в это понятие «отец и мать народа». Беседовали друг с другом только на «ты».

 В жизни Царской семьи, по мнению Вырубовой, Распутин играл такую же роль, как св. Иоанн Кронштадтский. «Они так же верили ему, как о. Иоанну Кронштадтскому, страшно ему верили и, когда у них горе было, когда, например, наследник был болен, обращались к нему с просьбой помолиться». До последней минуты царская чета верила в молитвы Григория Распутина. Из Тобольска они писали Анне Вырубовой, что Россия страдает за его убийство. Никто не мог поколебать их доверие, хотя им приносили враждебные газетные статьи и все старались им доказать, что он дурной человек. Не следует думать, что царь и царица были наивными людьми. По обязанности своего положения они неоднократно устраивали негласные проверки достоверности полученной информации и каждый раз убеждались, что это клевета. Более того, Царская семья знала, с каким глубоким уважением к Распутину относились многие почтенные люди. Известный исследователь русских религиозных движений В.Д. Бонч-Бруевич считал Григория Распутина одной из самых ярких личностей своей эпохи. Передавая свои впечатления от встреч с Распутиным, учёный, в частности, рассказывал: «Много мне приходилось видеть восторженных людей из народной среды, ищущих чего-то, мечущихся, «взыскующих града», куда-то стремящихся, что-то строящих и разрушающих, но Г.Е. Распутин какой-то другой, на них непохожий. Не имея никакой политической точки зрения, он что-то стремится сделать. Для кого? Для народушка жить нужно, о нём помыслить, любит говорить он».

 Св. Иоанн Кронштадтский верил в Григория Распутина, считая его выдающимся странником и молитвенником, т. е. человеком, чья молитва Богу всегда угодна. Множество людей приходило к Распутину с просьбой помолиться за их дела, присылали телеграммы и письма. В архивах сохранилось немало телеграмм, содержащих эту просьбу. Но больше всего ценился прямой контакт с ним. Непредвзятые источники свидетельствуют, что в личной встрече он просто очаровывал людей своей особой уверенностью, умением поставить себя, доброжелательностью и просто добротой. Многие старики из его родного с. Покровского в Тюменской обл. говорили, что главное в нём доброта: «Он был добрый и хороший человек, зло о людях не говорил»’. Это подтверждают показания министра внутренних дел Протопопова: «…зло не говорил про людей, это мне нравилось…», а также впечатления других людей, встречавшихся с ним. Граф С.Ю. Витте сказал о Распутине: «Поистине, нет ничего более талантливого, чем талантливый русский мужик, какой это своеобразный, какой самобытный тип! Распутин абсолютно честный и добрый человек, всегда желающий творить добро…»

 Примерно с 1910 против Распутина в печати начинается организованная кампания клеветы. Его обвиняют в конокрадстве, принадлежности к секте хлыстов, распутстве, пьянстве. Несмотря на то, что ни одно из этих обвинений при расследовании не подтвердилось, клевета в печати не прекращалась. Опубликованные в наше время документы свидетельствуют, что кампания клеветы против Распутина была организована врагами Русской Монархии с целью дискредитации царя. Все нападки, клевета, ложь, которые обрушились на Распутина, на самом деле предназначались не ему, а царю, символизирующему собой Родину и Русское государство. Нащупав самое тонкое, самое нежное, самое интимное место в жизни Царской семьи, враги царя и России стали с методической старательностью и изощрённостью бить по нему, как в своё время они били по Иоанну Кронштадтскому, находившемуся в дружеских отношениях с Александром III.
«Зачем это понадобилось? спрашивали «Московские ведомости» и отвечали: он нужен был лишь для того, чтобы скомпрометировать, обесславить, замарать наше время и нашу жизнь. Его именем хотели заклеймить Россию…» Как справедливо отмечал царский врач Е.С. Боткин: «Если бы не было Распутина, противники Царской семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой - из меня, из кого хочешь». Убийство Распутина также было организовано масонами во главе с одним из их вождей В.А. Маклаковым с целью деморализовать царя и царицу. Перед самой революцией в дек. 1916 старец был предательски завлечён в дом масона Ф.Юсупова и зверски убит. После захвата власти масонским Временным правительством тело Распутина подверглось ритуальному осквернению, а затем по приказу А.Ф. Керенского сожжено. Полное описание жизни старца Григория с приложением всех важнейших архивных документов приводится в моей исторической монографии «Пролог цареубийства» (М., 2001). Старец Григорий был далеко не первым христианским подвижником, против которого либералы устраивали клеветнические кампании. В конце 19 – начале 20 века либералы ведут организованную травлю русского святого Иоанна Кронштадтского. Всенародно почитаемому старцу масонские клеветники в таком же масштабе, как впоследствии Г.Е. Распутину, приписывают всевозможные грехи и проступки, аморальный образ жизни, беспорядочные связи с женщинами, любовь к роскоши и сребролюбие и, наконец, даже создание особенной еретической секты иоаннитов. Генератором клеветы на святого стала либеральная печать, и прежде всего самый авторитетный либеральный журнал «Вестник Европы». В 11-12 номерах его за 1891 год был опубликован пасквиль писателя Н.С.Лескова «Полунощники», в котором Иоанн Кронштадтский представлялся в виде аморального сектанта, имеющего двусмысленные отношения со своими почитательницами. Клеветнические утверждения, выдумки и намёки Лескова принимались на веру и распространялись среди либеральной интеллигенции. Как свидетельствует писатель Б.К. Зайцев: «В просвещённом обществе (довоенном) к о. Иоанну было неважное отношение. Общество это далеко стояло от религии и духовной жизни. Оценить редкостное и поразительное в о. Иоанне оно не могло. Предубеждение говорило, что ничего такого вообще быть не может, всё это лишь для невежд.

 И не без высокомерия указывалось, что вокруг него всегда какие-то кликуши, о. Иоанн не весьма благополучен, от него отзывает изуверами и изуверками». Либералы не могли простить святому его широкой популярности и авторитета в народе. Его бескомпромиссные обличения иудейских сектантов, масонов и революционеровкаждый раз вызывали с их стороны новую кампанию лжи и клеветы, в которой принимала участие вся либеральная масонская и левая печать. Как подвижник Иоанн Кронштадтский был глубоко почитаем Царской семьей, неоднократно встречался с Государем. Есть все основания полагать, что если бы св. Иоанн Кронштадтский прожил дольше (он умер в декабре 1908), то не Григорий Распутин, а он стал бы главным объектом нападок антирусских сил, готовивших свержение царя и «реформу» Православия на католический лад. По свидетельству председателя Государственной думы М.В. Родзянко в 1909-1910 годах на масонской ассамблее в Брюсселе определилась идея о том, что образ Г.Е.Распутина может быть «использован как средство осуществления в России планов революционных партий, и под его разлагающим влиянием царская династия не продержится и двух лет» (М.В.Родзянко. Крушение империи. Харьков, 1990, с.35). Либеральные органы печати «Голос Москвы» (за ней стоял А.И. Гучков) и кадетские газеты (“Речь’’ и ”Русское слово’’), руководящие места в которых занимали видные либералы В. Маклаков, Гессен, Винавер, Амфитеатров, безо всяких доказательств публикуют сведения о том, что Г.Е. Распутин принадлежит к секте хлыстов, ложно утверждая, что вина его в этом даже доказана расследованиями церковных властей (об этом подробно ниже). Либерально-кадетские органы печати одни из первых научились пользоваться «чёрным пиаром», для многих русских, привыкших верить «всему напечатанному на бумаге», бездоказательные обвинения кадетских газет показались откровенными.

 Часть общества, близкая либералам, клевете поверила. Клеветническая кампания множилась усилиями масонских лож. Исследователь масонства Б.Николаевский отмечает факты проведения масонами агитационных кампаний, «главной из которых была кампания о роли Распутина при Дворе» (см. Б.И. Николаевский. Русские масоны и революция. М., 1990). Как писал председатель Совета министров России В.Н.Коковцов, за органами печати “”какая-то рука делала уже своё недоброе дело. Газетная кампания не предвещала ничего доброго. Она разрасталась всё больше и больше, и, как это ни странно, вопрос о Распутине невольно сделался центральным вопросом ближайшего будущего и не сходит со сцены почти за всё время моего председательства в Совете министров… Особенное обострение получил этот вопрос в связи с именем А.И. Гучкова» (Коковцов В.Н. Из моего прошлого. М., 1991, с. 78). Кроме Гучкова одним из главных организаторов клеветнической кампании против старца Григория был В.Н.Львов - одна из самых мрачных фигур российского либерализма. После отречения царя Львов стал обер-прокурором Святейшего Синода, почти полгода занимался либеральной «реформой» (точнее разрушением Русской церкви), а в 1920-е годы стал одним из активистов большевистского Союза воинствующих безбожников. Видимо именно эти фигуры вдохновили современных церковных либералов на продолжение клеветнической кампании против старца Григория. Подобно их предшественникам начала ХХ века, составители доклада митр. Ювеналия проявили в лучшем случае полную научную некомпетентность, а скорее всего сознательное стремление к искажению истины. Как и их предшественники, они даже не делали попытки исследовать архивные документы, а ограничились констатацией слухов, запущенных их собратьями в начале ХХ века.

 Исходным моментом клеветнической кампании против старца Григория явилось дело Тобольской Консистории по обвинению Г.Е. Распутина в принадлежности к секте хлыстов (1907-1912) (ТФ ГАТО, ф. 156, оп. 28, д. 1962). Дело это я изучал в тобольском архиве и почти полностью привожу в своей монографии о Г.Е. Распутине «Пролог цареубийства» (М., 2001). Знания материалов этого дела важны как для осознания духовной личности самого старца, так и для понимания методов, которыми пытались его дискредитировать. Дело было сфабриковано так топорно, что «работает» против его создателей. Недаром оно ни разу не было опубликовано ни либералами начала ХХ века, ни советскими историками, ни современными церковными либералами. Если бы митр. Ювеналий и его либеральные соратники хотели бы узнать истину и донести её до Архиерейского Собора, они прежде всего должны были бы опубликовать этот документ в качестве приложения к докладу. Окончательное решение церковных властей по этому делу: “Заключение Тобольской Духовной консистории о принадлежности Григория Распутина к секте хлыстов. 29 ноября 1912 г. По вопросу о принадлежности крестьянина слободы Покровской Тюменского уезда Тобольской губ. Григория Распутина-Новаго к секте хлыстов». 

 Преосвященный Алексий Епископ Тобольский, ныне почивший Экзарх Грузии, основательно изучил следственное дело о Григории Новом. Проезжая по Тюменскому уезду для обозрения церквей епархии, он останавливался в слободе Покровской и подолгу беседовал с крестьянином Григорием Новым о предметах его веры и упования, разговаривал о нём с людьми, его хорошо знающими, дал ему возможность быть дважды у себя в Тобольске и здесь испытывал его религиозные убеждения. Из всего вышеуказанного Преосвященный Алексий вынес впечатление, что дел о принадлежности крестьянина Григория Распутина-Нового к секте хлыстов возбуждено в своё время без достаточных к тому оснований и со своей стороны считает крестьянина Григория Нового православным христианином, человеком очень умным, духовно настроенным, ищущим правды Христовой, могущим подавать при случае добрый совет тому, кто в нём нуждается. В дополнение к своим личным впечатлениям по сему делу Преосвященный Алексий предложил причту слободы Покровской церкви доставить ему точные подробные и верные сведения о жизни, деятельности и учении крестьянина Григория Нового. Причт донёс, что ни в обстановке домашней и усадебной, ни в образе жизни крестьянина Григория Нового и его семьи ему, причту, не приходилось наблюдать, видеть и слышать что-либо такое, что указывало бы на принадлежность крестьянина Григория Новаго к хлыстовству. По донесению того же причта, Григорий Новый заботится о своём приходском храме. Так, он пожертвовал 5000 рублей на построение храма в слободе Покровской, пожертвовал в приходской храм серебряный, 84% золоченый напрестольный крест, четыре серебряные вызолоченные лампады и приложил к чтимой иконе Спасителя массивный настольный крест. Получив это донесение, Консистория протокольным от 29 ноября 1912 года постановила: «Принимая во внимание, что вопрос о принадлежности кр. слоб. Покровской Григория Распутина-Новаго к секте хлыстов внимательно рассмотрен Его Преосвященнейшим Алексием Епископом Тобольским и Сибирским по данным следственного дела, на основании личного наблюдения кр. Григория Нового и на основании сведений, полученных о нем от людей, хорошо его знающих, и что по таким личным обследованиям этого дела Его Преосвященство считает кр. Григория Распутина-Нового православным христианином, человеком духовно настроенным и ищущим правды Христовой. Дело о кр. сл. Покровской Григории Распутине-Новом дальнейшим производством прекратить и причислить оконченным». Такое определение консистории Преосв. Алексием того же 29 ноября утверждено». (ГАРФ, ф. 612, оп. 1, д. 13).

  Другим важным источником, который намеренно игнорируют церковные либералы, является дело о покушении на убийство Г.Е. Распутина 29 июня 1914 года в с. Покровском (ТФ ГАТО, ф. 164, оп. 1, д. 436-439). Толстые тома этого дела дают огромный материал о личности старца Григория, зарезанного по приказу С. Труфанова и чудом оставшегося в живых. Следователи подробно изучали жизнь Г.Е.Распутина. В процессе дознания выяснилось, что все обвинения, выдвигаемые против него либеральными критиками, бездоказательны и являются выдуманными. В ходе следствия удалось установить, что самая известная “”жертва’’ Г.Е. Распутина, якобы изнасилованная им монахиня Ксения (Гончаренкова) (история которой обошла все газеты России), на самом деле даже лично не знала старца и с ним не встречалась. В деле приводится протокол допроса (ТФ ГАТО, ф. 164, оп. 1. д. 437, л. 220-221). Показания К. Гончаренковой, взятые следователем в Жировицком монастыре, в котором в то же время был епископ Гермоген, выводят на чистую воду и самого владыку, который знал, что монахиню Ксению никто не насиловал, но клеветы не опроверг. Весьма показательно, что митр. Ювеналий ссылается на еп. Гермогена как свидетеля «аморальных поступков» Г.Е. Распутина. В своих показаниях следователю еп. Гермоген не приводит ни одного конкретного факта о порочной жизни старца, а ссылается только на слухи, которые ему передавали. В начале 1990-х годов я в течение почти 3 часов выступал с докладом о Г.Е. Распутине на Комиссии по канонизации святых Русской Церкви, на которой председательствовал митр. Ювеналий. Меня уже тогда поразил либеральный «душок» некоторых членов Комиссии, который чувствовался в высказываниях о Царской семье и их Друге. Большую моральную поддержку мне тогда оказал член Комиссии митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, который так же, как и я, считал Григория Распутина старцем. В вопросах, которые мне задавали либеральные члены Комиссии, чувствовалось холодное неприятие всего сказанного мной. Поэтому, завершая свой доклад, я рекомендовал членам комиссии изучить архивные материалы, перечисленные мною выше, и назвал, где и под какими номерами их можно найти. Прошло более десяти лет. Последний доклад митр. Ювеналия показал, что сделано ничего не было. Церковные либералы намеренно игнорировали работу в архивах, так как заранее исходили из старого либерального представления о Распутине.

 Какие источники церковные либералы предпочли? Антимонархическая направленность церковных либералов. Намеренно отказываясь от работы с архивными документами, церковные либералы предпочли делать свои выводы на основе фальсифицированных источников, созданных врагами Церкви и Православия в 1910-е годы. Главным таким источником для церковных либералов стала книга-пасквиль, подписанная именем монаха Илиодора (Сергея Труфанова), «Святой чёрт». Книга состоит из вымышленных историй, главная цель ее доказать, что Г.Е. Распутин был любовником царицы и царских дочерей и что в оргиях участвовал и сам царь. Даже предвзято настроенная Комиссия Временного правительства, изучавшая эту книгу для использования её фактов на процессе против царской семьи, вынуждена была отказаться от неё, так как при проверке выяснилось, что телеграммы и письма, приводимые в ней, не существовали, а приводимые факты не подтверждались показаниями свидетелей. Нынешние церковные либералы перечисляют книгу Труфанова среди главных своих источников, добавляя к ней показания перед Комиссией Временного правительства таких же известных авантюристов и личных врагов старца, как А.Н. Хвостов, С.П. Белецкий и кн. М.М. Андронников. Находясь в тюрьме под следствием, они охотно пересказывали все известные им слухи о Г.Е. Распутине, но не привели ни одного факта, который могли бы подтвердить другие свидетели.

 Для понимания облика свидетелей, на данные которых опирались церковные либералы, приведу судебный документ на одного из них: «Сергей Михайлович Труфанов в первой половине 1913 года проживает в хуторе Большом Мариинской станицы 1-го Донского округа, во-первых, с целью произвести соблазн и поколебать веру среди своих слушателей… неоднократно позволял себе в их присутствии: а) возлагать хулу на славимого в Единосущной Троице Бога и на Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, говоря, что Иисус Христос не Сын Божий, а обыкновенный человек, родившийся от плотской связи плотника из Назарета Иосифа с Марией, умерший впоследствии на кресте и не воскресший, что Духа Святого не существует, что Матерь Божья простая женщина, имевшая, кроме Иисуса Христа, других детей; б) поносил Православную церковь, её догматы, установления и обряды, утверждая, что таинств нет, а они выдуманы мракобесами, что в Православной церкви случилась мерзость и запустение и что в ней нет Христа, Святейший же правительствующий синод называл «Свинодом»; во-вторых, с целью возбудить между теми же своими посетителями неуважение к ныне царствующему Государю Императору, Государыне Императрице и Наследнику Цесаревичу, позволял себе в присутствии свидетелей произносить следующие оскорбительные для Высочайших особ выражения: «На престоле у нас лежит кобель: Государь император мужичишка, пьяница, табачник, дурак, а Императрица распутная женщина. Наследник родился от Гришки Распутина; государством правит не Государь, а Саблер и Гришка Распутин», т.е. в преступлениях, предусмотренных З. п. 1 ч. 73, 3, п. 1 ч. 74 и 1 ч. 103 ст. улож. После вручения копии обвинительного акта по означенному делу Труфанов скрылся, и где в настоящее время находится, сведений не имеется. Прокурор Судебной палаты Поповский». Совсем курьёзный характер в докладе митр. Ювеналия носит использование им в качестве источника художественного произведения писательницы В.А. Жуковской, написанного в форме воспоминаний. Из этого «источника» церковные либералы черпают «свидетельства» (распутинской фразеологии и его эротических радений) о принадлежности «старца Григория к хлыстовской секте». В своём довольно слабом незаконченном сочинении Жуковская использовала повесть своего дяди А.С. Пругавина «Леонтий Егорович и его поклонницы» и пасквиль «Святой чёрт» Труфанова. Жуковская ни разу лично не встречалась с Г.Е. Распутиным. Об этом свидетельствуют данные наружного наблюдения за старцем, не зафиксировавшего ни одной такой встречи. «Воспоминания» Жуковской носят резко антиправославный, антицерковный и антимонархический характер в либеральном духе того времени. Предпочтения современными церковными либералами «источников» антиправославных и антимонархических выдают их идеологическую направленность.

 Также некорректно составители доклада относятся к цитированию воспоминаний А.А. Вырубовой. Причём, как и в случае с «воспоминаниями» Жуковской, они используют рижское издание 1928 года, в котором вместе с настоящими воспоминаниями Вырубовой, был опубликован её «Дневник», от начала до конца сочинённый писателями А. Толстым и П. Щеголевым. Составители доклада лживо утверждают, что Вырубова не любила старца, что она разделяла «нелицеприятную характеристику Распутина» в брошюре В.М. Руднева. На самом деле Вырубова была верной почитательницей старца до конца своей жизни. В своих настоящих воспоминаниях она писала: «За все годы ничего непристойного не видела и не слышала о нём, а наоборот, много из сказанного (им) во время этих бесед помогло мне нести крест поругания и клеветы, Господом на меня возложенный. Распутина считали и считают злодеем без доказательства его злодеяний». «Распутиным, – писала Вырубова, – воспользовались как поводом для разрушения всех прежних устоев; он как бы олицетворял собой всё то, что стало ненавистно русскому обществу, которое, как я уже писала, утратило всякое равновесие; он стал символом их ненависти. И на эту удочку словили всех – и мудрых и глупых, и бедных и богатых. И громче всех кричала аристократия и великие князья». Составители доклада используют и содержание брошюры В.М. Руднева, члена Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Церковные либералы, заявляя о «нелицеприятной характеристике», данной им Распутину, обходят самое главное. Именно Руднев ещё при Временном правительстве развеял многие клеветнические слухи, распространяемые о старце. «Прибыв в Петроград в следственную комиссию, – пишет он, – я приступил к исполнению моей задачи с невольным предубеждением относительно причин влияния Распутина вследствие читанных мною отдельных брошюр, газетных заметок и слухов, циркулировавших в обществе, но тщательное и беспристрастное расследование заставило меня убедиться, насколько все эти слухи и газетные сообщения были далеки от истины». Прежде всего при серьёзном изучении комиссии рухнул миф о принадлежности Распутина к секте хлыстов. Не нашлось никаких подтверждающих это обвинение материалов. Профессор по кафедре сектантства Московской Духовной академии Громогласов, изучивший материалы следствия и всё написанное Распутиным по религиозным вопросам, не усмотрел никаких признаков хлыстовства.

 Также не подтвердились слухи об огромных денежных средствах Распутина, якобы полученных путём вымогательства за исполнение прошений. Официальные запросы в банковские учреждения не позволили выявить денежных средств, хранившихся на имя Распутина или кого-либо из его близких родственников (кроме средств, которые были перечислены царём семье Распутина после его убийства). При проверке оказалась грубой фальшивкой и книга Труфанова-Илиодора «Святой чёрт». Самый значительный компромат (якобы получение денег из средств полиции, пьянство и кутежи), полученный комиссией, основывался на показаниях (и сфальсифицированных ими материалах) лиц, не заслуживающих никакого доверия, отличавшихся, по словам Императрицы, своей низостью и подлостью, – Хвостова, Белецкого, а также аферистов и проходимцев типа Андронникова, Манасевича-Мануйлова и им подобных, заинтересованных в очернении Распутина, чтобы переложить на мертвеца хотя бы часть вины за преступные деяния, которые они совершали. Фальшивый образ Распутина начинает расползаться на глазах. Тогда в дело вмешивается председатель комиссии Н.К. Муравьёв, и грубейшим образом настаивает, чтобы следователь Руднев подтвердил либеральную версию о Распутине. Руднев не согласился и в результате вынужден был покинуть комиссию. Либеральные пристрастия составителей доклада выражаются и в их отношении к источнику информации, связанному с масонством. Церковные либералы без всякого рассмотрения сходу отвергают причастность масонов к организации клеветы на старца. По мнению митр. Ювеналия и его сотрудников, «сведения о деятельности русских масонов н. ХХ века скупы и часто недостоверны, приписывать им можно всё, что угодно». Такой взгляд на роль масонства со стороны православного иерарха, по крайней мере, странен. Возникает вопрос: кого покрывает докладчик? Вряд ли ему неизвестно, что в последние 10-15 лет опубликовано большое количество архивных документов и материалов, которые самым исчерпывающим образом доказывают преступную деятельность масонства по подготовке и осуществлению революции. Сегодня достоверно известно, что все главные деятели революции в России принадлежали к масонским ложам. Из тех же документов следует, что к масонам принадлежали и все лица, которые организовали клеветническую кампанию против старца Григория. В начале 2000 года была выпущена монография по истории масонства в России с обширными документальными приложениями, подтверждающими преступную деятельность масонства в России. Первое издание этой монографии в 1995 году вышло с благословения митр. Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева). За публикацию третьего издания этой монографии издательство «Русский вестник» получило письмо от Святейшего патриарха Алексия со словами: «Благодарю вас за переданные историч. документы и материалы из книжной серии «Терновый венец России», касающиеся деятельности антихристианских тайных обществ». Мф.21:35 – “виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями”.

 

Оглянись, оглянись, Суламита,

На прошедшие тяжкие скорби,

Сколько раз ты обманута, бита,

Свой народ умудрились испортить.

       Суламита – Христова невеста,

       В день сошествия Духа Святого

       Ты пошла, не сидела на месте,

       За собою следила ты строго.

Сколько тысяч языческих душ

Исхищала из тьмы заблуждений;

Дух мирской изначально был чужд,

И не мог ей напакостить демон.

       Стоит вспомнить о средних веках,

       О кострах инквизиции, войнах.

       Оглянись, Суламита, повергнувшись в прах,

       Столько смрада, от ересей вони.

Нетерпимость и зависть жестокой старухи,

Тьма обрядности, лжи, суеверий.

Отчего очеса Суламиты потухли,

В блюдах столько языческой скверны.

       Благовестие Божие вовсе забыто,

       Стали пестовать авторитет у попов,

       Ты не мирная, зря не зовись Суламитой,

       Сотни лет пролежала пластом.

Как могла приключиться такая беда,

Ты зловеще преследуешь верных.

Благовестников Божьих нигде не видать,

И вина твоя в этом безмерна.

       Мимо брошенных топает поп,

       Тормозят с любопытством левиты,

       Не сигналит тревожно-краснеюще “стоп”.

       Сколь жестока же ты, Суламита!

Всё, что знаем о прошлом из “Песни песней”,

Кстати только о юности, стати;

Разбазарив чужое, придётся краснеть,

Ветер сдует мякину – мы все на лопате.        15.06.08. ИгЛа

 

Вопрос 3989: 

Фамилия Распутин не смущала ли царя и не говорила ли о безнравственности носителя её?

Ответ: 

Если так судить, то писатель Валентин Григорьевич Распутин может быть назван и признан сыном Распутина Гришки.

“Согласно Основным законам Российской империи, изменение родового имени – фамилии каждого подданного – могло совершаться только повелением самого Государя Императора. Таковым было духовное значение в православной юриспруденции понятий, связанных с родословием и отеческим наследием. До 1861 года подавляющее большинство российских крестьян, как государственных, так и крепостных, вообще не имело фамилий, да и среди мещан, посадских безфамильных было ещё немало. Приобретение же фамилий было чаще связано либо с рекрутским набором, либо с получением документов на отхожие оброчные заработки. Естественно, и рекрутам, и отъезжим крестьянам фамилии давались чиновниками, которые оформляли документы. Ещё одним источником фамилий было оформление документов детям деревенского клира при поступлении в бурсу или семинарию. Бывало, что наследники родовых прозвищ, сочинённых иными чиновниками с глумливым подтекстом, стеснялись своих фамилий, особенно если их сословный статус повышался, и они, например, становились купцами или поступали на службу. Тогда они обращались к царю-батюшке с просьбой изменить фамилию. В таком случае подданные относились к обретению уже «царской» фамилии с громадным почтением, как бы она ни звучала. Фамилия, лично утверждённая самим Государем, в простом народе почиталась не меньше, чем дворянское происхождение среди благородных. Многим памятен эпизод, когда купец-пивовар Желтобрюхов обратился с Государю с просьбой изменить его «неблагозвучную» фамилию на более подходящую для промысла и его рекламы. Государь же, посчитав, что проситель чересчур привередлив и проявил неуважение к своим предкам, нарёк купца Синебрюховым. Царский урок пошёл в пользу, и с той поры пивовар уже не гнушался родового прозвища, дарованного царём, и с гордостью помещал его на своих вывесках и продукции, которая славится своим качеством и своеобразием по всему мiру до сих пор. В связи с тем, что в родном селе Г.Е. Распутина – Покровском, да и в ближайшей округе проживало несколько крестьянских семей Распутиных, и в том числе встречались Распутины с именем «Григорий», на рубеже десятых годов ХХ столетия Г.Е. Распутин обратился к Государю Императору Николаю Александровичу с прошением внести отличительное изменение в его фамилию. Текст этого прошения хранится в фонде Императора Николая II – в Государственном архиве Российской Федерации. Государь утвердил фамильную приставку «Новый» и даже саму возможность фамильно именовать без части «Распутин». У этого прошения были «внешние» причины, среди которых, возможно, и такая: почта и телеграфные сообщения в Покровское от Царской семьи по неведению посыльного могли «случайно» попасть в руки какого-нибудь другого Григория Распутина из числа жителей села.

Но уже тогда, вероятно, существовали и внутренние мотивы изменения фамилии. Клевета и провокации по отношению к другу Царской семьи уже начались. Первое смысловое, «самоговорящее» значение слова «Распутин» давало повод злонамеренным газетчикам «трактовать» фамильное прозвище как признак родового «распутства». А неподобающие действия какого-нибудь сибирского тёзки-двойника могли быть «на законном основании» подхвачены либеральной прессой без судебных последствий для публикаторов. Предание сохраняет, почему Государь Император выбрал именно это фамильное имя своему другу. «Новый!» – так воскликнул младенец-цесаревич Алексей Николаевич, когда он впервые увидел Григория Ефимовича. Таким образом, восклицание святого царевича-мученика и монаршее решение святого царя-искупителя Николая легло в духовное основание официального, паспортного наименования Григория Ефимовича – Новый. Естественно, такая же фамилия распространилась и на его супругу и его детей. Что тут можно сказать более значимое, чем свидетельство Слова Божия: Пр.21:1 – “Сердце царя - в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его”. Царь – помазанник Божий – Его Христос, то есть запечатленный образ ИИСУСА ХРИСТА – живая икона Христа, и потому Христос-Помазанник. В путях Божия Промысла первой мученической жертвой антидинастического (антихристианского – то есть противо-царского), магического заговора на святого царя- мученика Николая и его семью стал русский крестьянин Григорий Новый. Именно он первым своей мученической кончиной открыл славный у ГОСПОДА счёт Собора святых новомучеников Российских, став новым первомучеником антихристианской мiровой революции. Именно в ночь с 16-го на 17-е декабря 1916 года эта революция открыто и началась в России.

 Даже само сочетание этих чисел, этих дат в ночи указывает нам на новостильные события в ночи с 16-го на 17-е июля 1918 года на Всероссийской Екатеринбургской Голгофе. А ведь прообразовательная смерть мученика Григория совершилась тогда, когда до введения Григорианского стиля в России оставалось более года. Безусловно, были мученики за веру христианскую, царя самодержавного, отечество русское и в годы Смуты начала ХХ века. Само слово «мученик» в первоначальной греческой титулатуре звучит и пишется как Martuj – Мартис, что буквально означает «свидетель» в смысле свидетельства об истинности Христианства. Так и Мученики Смуты 1905-1907 годов свидетельствовали Церкви, России и всему мiру, что именно принесёт победа антихристианской революции. Но тогда, в начале века, законная Власть сохраняла свою духовную силу над подавляющим числом подданных Российской империи – страх БОЖИЙ тогда ещё явно пересиливал в сердцах наших предков страх перед разномастными антихристианами и отступниками. Но к исходу 1916 года духовная ситуация изменилась. Значительные слои Петроградского общества с едва скрываемым ликованием восприняли известие об убийстве Г.Е. Распутина-Нового, и свою солидарность с преступниками они пытались выражать даже «церковно». Почти моментально по Северной столице Российской империи распространился слух о соучастии в преступлении великого князя Димитрия Павловича. И «продвинутые» петроградцы демонстративно ставили в православных храмах свечи подле икон святого великомученика воина Димитрия Солунского. Они в массовом порядке подавали записки о здравии некоего Димитрия. Тем самым они как бы выражали свою духовную заботу о судьбе великого князя. Причём зачастую делали это люди, которых по действительной духовной потребе или двунадесятым праздникам и силком не затянуть было в храм. Хотя такому же общемунастроению поддались и некоторые верующие, и даже часть православного духовенства.

  Видимо, эта ликующая демонстрация Рождественским постом стала первым прямым свидетельством перед лицом БОЖИИМ, что некогда послушный его народ напрямую отказывается подчиняться священной власти его же помазанника. Конечно, такую дерзкую «благочестивую» мерзость: “ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий, делающий неправду” (Вт.25:16), Господь не потерпел и отнял ум у народа. Ведь русские люди стали сочетаваться с библейскими мерзавцами, мистическими мерзавцами Сидона, Амалика, Содома и Гоморры. Именно эта мерзость стремилась на протяжении всего царствования Государя-мученика Николая Александровича быть непреодолимым средостением между царём и его народом, его подданными, а простой сибирский крестьянин пробил громадную духовную брешь в этом средостении. Ещё и за это он был тайно казнён теми подлинно тёмными силами, которые клубились у царского престола. Но многие из возжигателей тех свечей считали себя настоящими монархистами, и оправдывались тем, что сейчас «плохие» царь и царица. Самой же идее самодержавия они готовы были «служить верой и правдой». Открытая, более того, замешанная на крови мученика – царского друга – демонстрация неповиновения царской власти, особенно среди официальных представителей и служителей этой власти, политически и духовно привела к Февральскому бунту 1917 года. Господь удостоил Григория Нового стать, пусть надолго прикровенно для массового сознания, первомучеником мiровой революции, образцом для последующего новомученичества 1917-1941-х годов.

  Я разбирал этимологию фамилии “Распутин”. И отец Сергий Разумцев передал этот фрагмент Валентину Григорьевичу, который подтвердил, что и по его сведениям фамилия “Распутин” не имеет никакого отношения к распутству, а связана именно с извозом.  Леонид Болотин. 16 марта 2007 года по Р.Х.

Откр.2:17 – “побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает”.

 

“Он умер”, – часто слышим, пропуская

Столь важное событие привычно;

То означает, жизнь свою сверстали,

И продолженье книги их напрасно ищем.

       “Он умер”, – так Библейские герои

       С Адама начиная и с его потомства.

       Жил, оттужил, теперь могилу роют,

       Намного раньше тем, кто толстый.

Причин закончить быт и бытие

До тысячи эксперты насчитали;

Быть по сему – Божественный проект

Тому кто прокатался словно в масле сало.

       Урологи научены искать в моче

       Причины всех болезней и старенья.

       И развелось до ужаса врачей,

       А Иисус лечил плевком и бреньем.

Он умер, отходил, отшиковал,

А большей частью чем-то подавился.

Болезни и болячки, словно шквал,

Обломки и щепу сгоняет к пирсу.

       Две даты обелиски сохранят, –

       От сих до сих крутился бедолага;

       Он умер, как не жил, привет корням,

       В последний раз земельку нам лопатят.

А дальше что? Не умолчим о том,

Вся Библия кричит: гряди к исходу.

И жизнь записана, у каждого свой том,

Нам за чертой подсчитывают годы.

       Приняв Христа, на смерть гляжу иначе:

       Христос сразил её Своим крестом;

       И обо мне никто пусть не заплачет,

       Увидя хижины моей распад, разгром.

По воскресении из мёртвых получу

Жилище-тело новое, без смрада,

Не умирал, но переставил чум,

Уверовав, его сменить я рад бы.                   21.97.08. ИгЛа