Вопрос 3669: 24 т. 

Сегодня легко найти нужный материал в Интернете. Есть ли там отклики на В.Соловьёва про его отношение к евреям, что он был не во всём прав ?

Ответ: 

И такое есть. Он был очень доверчивый и жалел их.

«В Иерусалиме многим известен мемориал «Яд Ва-шем» - музей «катастрофы европейского еврейства». Перед зданием музея расположена «аллея праведников мира», или «праведников среди народов» (Avenue of the Righteous Among the Nations). Она усажена деревьями, каждое из которых посвящено одному из так называемых «праведников мира», т.е. тех людей, которые, не являясь евреями, послужили на благо еврейской нации. Одно из этих деревьев посажено в честь известного русского философа второй половины XIX века B.C. Соловьёва. Чем же заслужил он такое уважение со стороны евреев?

Отвергнув идеи славянофильства, исследуя проблему воссоединения церквей (католической и православной), Соловьёв уделял также много времени и сил изучению иудаизма. Ещё в молодости, во время поездки в Англию, Соловьёв ознакомился с каббалой. Впоследствии он освоил древнееврейский язык, изучил Талмуд, завязал связи с российскими евреями, выпустил в свет несколько статей о проблемах еврейства. Самая ранняя и самая замечательная статья Соловьёва о еврействе была написана в 1884 году - «Еврейство и христианский вопрос». Еврейству и его истории посвящён ряд других статей Соловьёва: «Новозаветный Израиль» (1885), «Талмуд и новейшая полемическая литература о нём в Австрии и Германии» (1886), «Евреи, их вероучение и нравоучение» (1891), «Когда жили еврейские пророки?» (1896). «Еврейский вопрос есть вопрос христианский» - вот главный тезис Соловьёва, заявленный им в первой статье по данной тематике. «Иудеи всегда относились к нам по-иудейски; мы же, христиане, напротив, доселе не научились относиться к иудейству по-христиански». Автор признаёт только религиозное разрешение еврейского вопроса: «Мы потому отделены от иудеев, что мы ещё не вполне христиане, и они потому отделяются от нас, что они не вполне иудеи. Ибо полнота христианства обнимает собою и иудейство, и полнота иудейства есть христианство». Чтобы понять евреев, нужно ответить на три вопроса:

«1) Почему Христос был иудеем, почему краеугольный камень Вселенской Церкви взят в доме Израилевом?

2) Почему большая часть Израиля не признала своего Мессию, почему Церковь ветхозаветная не растворилась в Церкви новозаветной, почему большинство евреев предпочитает быть вовсе без храма, нежели войти в храм христианский?

3) Зачем, наконец, и ради чего наиболее крепкие (в религиозном отношении) части еврейства вдвинуты в Россию и Польшу, поставлены на рубеже греко-славянского и латино-славянского мира?». Если отбросить первый вопрос, так как известно, что Христос не был иудеем, то ответы на последующие вполне раскрывают национальный характер евреев. Особая черта их – крайний материализм – Соловьёвым оправдана: «Беда не в евреях и не в деньгах, а в господстве, всевластии денег, а это всевластие денег создано не евреями. Не евреи поставили целью всей экономической деятельности – наживу и обогащение, не евреи отделили экономическую область от религиозно-нравственной. Просвещённая Европа установила в социальной экономии безбожные и бесчеловеческие принципы, а потом пеняет на евреев за то, что они следуют этим принципам». Чуть позже в статье «Талмуд и новейшая полемическая литература о нём в Австрии и Германии» Соловьёв, как бы говоря от имени иудеев, оправдывает их ростовщичество следующим образом: «Если бы христианское общество, среди которого мы живём, не ставило денег выше всего, то и нам не было причины заниматься денежным делом. Денежное жидовство есть продукт вашей цивилизации: когда мы были самостоятельны, мы славились религией, а не деньгами, храмом, а не биржей». Интересно, какой период истории евреев можно отнести к самостоятельному? История древнего Израиля от его истоков и до разрушения Иерусалима и древнего Иерусалимского храма в 70 г. н. э, когда евреи, по мнению Соловьёва, были самостоятельны, складывалась для последних весьма плачевно. Достаточно вспомнить египетское пленение евреев, затем вавилонско-персидское. Потом следовало персидское правление в Иудее, греческое, римское, когда о какой-либо независимости евреев и говорить не приходилось. Было бы банальным, наверное, приводить примеры обличения Израиля, которыми изобилует Ветхий Завет. Так, в книге Исход евреи часто обличаются Богом за их «жестоковыйность». Исх.33:3-5 – «[и введёт он вас] в землю, где течёт молоко и мёд; ибо Сам не пойду среди вас, чтобы не погубить Мне вас на пути, потому что вы народ жестоковыйный. Народ, услышав грозное слово сие, возрыдал, и никто не возложил на себя украшений своих. Ибо Господь сказал Моисею: скажи сынам Израилевым: вы народ жестоковыйный; если Я пойду среди вас, то в одну минуту истреблю вас; итак снимите с себя украшения свои; Я посмотрю, что Мне делать с вами». Стоит ли припоминать известный всем ветхозаветный эпизод о поклонении Израиля золотому тельцу с печальным итогом для евреев: «И поразил Господь народ за сделанного тельца, которого сделал Аарон» (Исх.32:35).

Из приведённых выше примеров видно, что отношения Бога с Израилем складывались непросто. Само слово «Израиль» может быть переведено двояко: «видящий Бога» и «борющийся с Богом». Боговидец и Богоборец. Что же побудило русского философа Соловьёва так рьяно оправдывать еврейство, говорить, что оно «представляет собою как бы ось всемирной истории»?

Изучив Талмуд, Соловьёв делает такой вывод об этой «образцовой книге иудеев»: «Талмуд есть то, что закрепляет еврейство в его обособлении; он есть твердыня, ограждающая и отделяющая евреев от остального человечества, т.е. прежде всего, от христианского мира, с которым история связала их теснейшим образом... Талмудическое иудейство содержит в себе практический религиозно-национальный закон жизни... Талмуд нисколько не мешал евреям пользоваться всеми благами современной цивилизации и даже деятельно участвовать в произведении этих благ».

Скорее, не Талмуд приспосабливает догматы иудаизма и образ жизни евреев к современной цивилизации, а Галаха позволяет адаптировать правила Талмуда к условиям современной жизни. В этой книге можно найти ответы на вопросы типа: совместимо ли с законом использование противозачаточных средств? Можно ли включать электричество в субботу? Это не богословие, а трактат по юриспруденции. Соловьёв, полемизируя с христианами, от лица евреев высказывает несколько суждений о христианской Церкви, явно не соответствующих действительности: «Но что взяли из христианства для своей жизни сами христианские народы? – задаётся вопросом Соловьёв. – Я не говорю о святых и праведниках, они существуют в христианстве и вне его как редкое исключение, но христианство и не гоняется за невозможною целью – исправить всех людей поодиночке, оно не ограничивается проповедью личной морали, оно принимает форму коллективного целого, является как церковь, – и далее. Церковь существует не для того, чтобы произвести только святого человека или производить святых людей поодиночке, а для того, чтобы устроить по-Божьи социальную жизнь, чтобы общественная правда и личная праведность могли взаимно поддерживать и питать друг друга». Трудно лишь по одним статьям судить о том, как Соловьёв разбирался в католицизме или протестантизме, но очевидно одно: Православие он не понимал, не понимал также целей и задач Церкви в отношении к человеку. Как раз христианство, говоря языком Соловьёва, то и делает, что «гоняется» за целью «исправить всех людей поодиночке». Именно поодиночке спасать людей и призвана Церковь Христова, а вовсе не для того, чтобы устроить какую-то «Божью» социальную жизнь. Каждый верующий человек, член Церкви, принял дар благодати крещения и дал при этом «обещание Богу доброй совести» (1Пет.3:21), дал лично, за себя самого, а не за абстрактное «коллективное целое»… Спасение по одиночке как раз и является особенностью людей церковных в отличие от людей, живущих «по стихиям мира сего, а не по Христу» – Кол.2:8, для которых вопрос о личном спасении просто не существует.

 Замечательно и то, как заканчивает свою статью Соловьёв: «Беда для нас не в излишнем действии Талмуда, а в недостаточном действии Евангелия. От нас самих, а не от евреев, зависит желанное решение еврейского вопроса. Заставить евреев отказаться от законов Талмуда мы не можем, но применить к самому еврейству евангельские заповеди всегда в нашей власти. Одно из двух: или евреи не враги нам, тогда и еврейского вопроса вовсе не существует, или же они наши враги, и в таком случае относиться к ним в духе любви и мира – вот единственное христианское разрешение еврейского вопроса». В Евангелии сам Христос говорит по этому поводу: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» – Мф.5:43-44. Истинный враг христианина - диавол, который пребывает во вражде с Богом.

 М.В. Назаров в книге «Тайна России» пишет: «видя в христианах «присвоителей» тех обетований Божиих, которые еврейство связывало исключительно с собой, и упразднителей еврейской богоизбранности, иудаизм повёл борьбу с христианством как со своим экзистенциальным врагом. Из Ветхого Завета еврейские религиозные вожди выковали Талмуд - сознательно антихристианскую идеологию, вычистив из своих священных книг все исполнившиеся предсказания пророков о Христе. При этом Божии заповеди об отношении к ближнему стали применять только к своим соплеменникам, освятив двойную мораль в отношении к своим и чужим (которые не считаются людьми) - «гоям», и тем более к христианам. В другой своей статье по еврейскому вопросу («Новозаветный Израиль») Соловьёв цитирует мысль одного еврея, Иосифа Рабиновича, точно отразившую разрешение христианского вопроса для евреев: «...знай же, народ мой, – восклицает Иосиф Рабинович, – что это и есть твоя болезнь, по Нём ты только и страдаешь, – по брате твоём Иисусе. Твоя болезнь только в том, что ты Его не имеешь. Прими же Его и исцелишься от всех твоих страданий», «иудеи живут не нашей нравственной силой, а нашей нравственной, или лучше безнравственной, слабостью». Другими словами: сила евреев - в слабости христиан». В.Соловьёв, например, говорит, что мессианские ожидания иудеев представлялись им «как утверждение закона Божия в сердцах человеческих, как распространение истинного познания о Боге». В. ВЕНЕДИКТОВ - студент. Дан.1:4 – «отроков, у которых нет никакого телесного недостатка, красивых видом, и понятливых для всякой науки, и разумеющих науки, и смышленых и годных служить в чертогах царских, и чтобы научил их книгам и языку Халдейскому». Ис.28:11 – «За то лепечущими устами и на чужом языке будут говорить к этому народу».

 

Христос ушёл, вознёсся на глазах

Растерянных и страшно одиноких;

Припоминали, как и что сказал,

Как слушали Его с открытым оком.

       А Он, Любимейший, Какой-то не такой,

       В который раз наказ им повторил

       Идти по миру, не искать покой

       Среди орангутангов и горилл:

«Всем проповедуйте Евангелие смело,

Крестите верующих, воскрешая души;

Но вам идти нельзя на это дело,

Пока не станете сильней и много лучше!»

       А потому никак не отлучайтесь,

       Обещанного Духа очень ожидайте.

       Среди волков и между палачами

       Речь потекла на сотни гекабайтов.

Дух истины был в виде языков,

Почивших на главах Ему послушных.

И ныне ревностным Его Он дать готов —

Те реки проповеди дамбы не заглушат.

       Но если бы среди учеников,

       Томящихся и ждущих исполненья,

       Монах стоял, то вряд ли пал ничком,

       Для благовестия не преклонил колени.

И если бы все аввы всех монастырей

В день вознесения стояли, пусть не рядом,

Они заторопились бы скорей

И десять дней томились для порядка.

       И в день Пятидесятницы они до потрясенья

       Цеплялись бы за куколи, престолы,

       Чтоб только Бог из келий не рассеял.

       Всё Божье буковки монашеской не стоит.

Зачем же Вознесенье лицемерам?!

Те десять дней продлят на два тысячелетья.

Монашество есть самая смертельная афера –

Построили Евангелию золотую клетку.          17.05.07. ИгЛа