ответа по темам:

1. Бесы, колдовство
2. Библия
3. Богослужение
4. Болезнь
5. Грядущий суд
6. Вера
7. Взаимоотношения
8. Душа человека
9. Война, служба в армии
10. Государство, правители
11. Грех
12. Деньги
13. Дети, лагерь-стан
14. Евреи
15. Ереси, секты
16. Женщины
17. Жития
18. Интернет
19. Канонизация
20. Коммунизм
21. Крещение
22. Лапкин, книги
23. Литература, искусство
24. Молитва
25. Монашество
26. Мощи
27. Мусульманство
28. Обращение ко Христу
29. Община
30. Объединение
31. Патриархия
32. Пища, посты
33. Покаяние
34. Политика
35. Потеряевка
36. Праздники
37. Природа
38. Промысл Божий
39. Проповедь, благовестие
40. Работа
41. Разбор выступлений
42. Разное
43. Рождение
44. РПЦ
45. Русский язык
46. Священство
47. Семья
48. Смерть
49. Спорт
50. Старообрядчество
51. Суды
52. Христос, Бог
53. Царство небес, Рай
54. Царь
55. Церковь

Вопрос 1118: 3 т. 

В житиях Димитрия Ростовского написано, что он писал обвинительное слово против тех, кто полагал, что нельзя брить бороды, а то не спасешься; и Петр Первый три раза перепечатывал его слово. 
Он писал, что главное – не внешнее, а внутреннее. Что Вы скажете на это? Неужели всё-таки можно брить бороду?

Ответ: 

За стопроцентную достоверность описанного в житиях никак нельзя ручаться. Димитрий Ростовский обладал литературным талантом и хорошим воображением. Это было главное, на основании чего были написаны большинство житий. Он предполагал, что могло так быть; но относительно лично его жития, быть может, уже более стилизованного, чем написанные им самим, можем сказать, что даже то, что написано, дает повод утверждать, что Димитрий Ростовский был выдвиженцем русского антихриста Петра Первого. А далее он отрабатывал ему всю жизнь. Что значит бороды, когда летели головы? Когда Петр повелел задушить собственного сына Алешу, несмотря на его покаяние. Это был изверг, распутный табакур. Всё, что будет после и сама революция – это последствия петровских реформ, кощунника над церковными таинствами и русскими благочестивыми обычаями. Относительно бород Димитрий Ростовский сам себе отчаянно подгадил, подыграл своему покровителю Петру Алексеевичу. Почему он не рискнул как митрополит Филипп остановить безумие предавшегося немчине царя? Ни слова, ни разу, нигде. Петр Первый порушил патриаршество. Хорошо это или плохо? А Петра также величали благочестивейшим. Судя по тому, как на соборе 1917-18гг. избирали патриарха Тихона при всеобщем ликовании, демократическом избрании, воодушевлении народа и всеобщей надежде, что избран тот, кто будет печаловаться за народ, и будет заступник его перед угнетателями, и многое-многое другое о чем пишут летописцы, то можно смело сказать, что подобное же, но только с минусом должно было быть при устранении патриаршества Петром. Мне никогда нигде не пришлось читать ничего на эту тему. Лицемерные архиереи все трепетали за свою жизнь и молчали. Никто не восстал против тирана, никто не разразился обличительными письмами из колодца, как сделал Афанасий Александрийский. Ни один архиерей не поднял голос против наплыва западных языческих статуй (только при посещении Петергофа епископом Митрофаном набрасывали покрывала на них – не более того). Ни один епископ подобно епископу Вавиле или Амвросию не запретил сыноубийце входить в храмы.

 Но хотя бы задним числом, после ликования при избрании патриархом Тихона, мог же кто-то сделать этот разворот мыслей и пересмотреть историю, хотя бы времен Петра Первого? Но и в заграничных изданиях ни строчки, ни звука о смертельной бацилле, какой Петр заразил церковь и вырвал у народа всякое доверие к ней после того, как священники обязались открывать тайну исповеди тайной полиции, если кто раскаивался о своем участии в государственном заговоре. И за язык ведь никто не тянул Димитрия Ростовского, и не от страха смертного писал он про бороды. А что же было теперь спрашивать с Сергия Страгородского, когда основание было положено уже тогда? О бороде читайте в нашей книге «К истинному православию» «О брадобритии».