Вопрос
4077:
30 т.
Почему
в газетах не пишут про арест Душенова К.Ю,
главного редактора
православной газеты «Русь православная»? Зная о
патриотической деятельности
таких мудрых людей, нельзя ли как-то подкорректировать, поправить их
деятельность, чтобы они шли на благовестие, а не боролись только за
справедливость и за великую Россию?
Ответ:
Газет
много и есть местные, так что там, может, и писали. Но из Интернета
узнать можно кое-что. В 21 т. «…открытым
оком», вопрос 3433 я уже сказал моё
видение по этой теме и послал Константину Юрьевичу несколько своих
книг. Но
ответа не последовало и в публикациях его своего письма не находил.
Думаю, что
при всей своей смелости, он не решился обнародовать моё письмо. Я им
советовал
оставить в покое жидов, а заняться своей душой. Евреи-иудеи имеют цель:
построить третий Соломонов храм и воцарить машиаха-мессию-антихриста.
Они
делают это, как им кажется справедливым. А то, что они считают всех нас
сотворёнными не так, как они, что у них есть якобы вторая душа,
божественная, а
у нас только из дерьма и блевотины, так что же из того? Много ли мы
сделали в
свой жизни и в истории «святой», а вернее юродивой
Руси, чтобы эти жиды нас
полюбили? Нам ведь и рта раскрывать не надо на них, а только просить
прощения у
Бога, что гнали их, били и мучили.
«Дело
Константина Юрьевича
Душенова в связи с его фильмом «Россия с ножом в
спине» вступило в судебную
стадию. Первое судебное заседание было назначено на 26 марта 2008 г. в
11.30 в
здании Кировского районного суда С.-Петербурга. В Обвинительном
заключении
против:
1.
Душенова Константина
Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п.
«в».ч.2 ст.282 УК РФ;
2. Малышева Александра Владимировича в совершении преступления,
предусмотренного п. «в».ч.2 ст.282 УК РФ;
3. Мелешко Петра Геннадьевича в совершении преступления,
предусмотренного п.
«в».ч.2 ст.282 УК РФ утверждается, что они
совершили «действия,
направленные
на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства
человека и
группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к
религии,
совершенные публично и с использованием средств массовой информации,
организованной группой».
К.Ю.
Душенов, «являясь автором текста,
зачитываемого им самим, а также самостоятельно определив
последовательность
сюжетов фильма, создал фильм
«Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и
геноцид русского народа»,
в котором имеется информация, содержащая идеи
ненависти, вражды, унижения достоинства человека в отношении евреев,
словесные
средства, выражающие отрицательные эмоциональные оценки и негативные
установки,
характеристики, унижающие достоинство человека и группы лиц, в
отношении евреев
(перечисление см. вопрос 4076).
Последняя
фраза в приведённом отрывке из
Обвинительного заключения, а также такой пункт обвинения:
«перенос всех
отрицательных свойств иудейской религии на евреев как на
этнос» – нам кажутся
весьма важными в данном прокурорском обвинении. То есть прокуратура
признаёт
наличие в иудаизме «отрицательных черт», и
получается, что если бы Душенов
обвинял евреев не по этническому признаку, а по конфессиональной
принадлежности
к иудаизму, то уголовных претензий к нему не было бы. В связи с этим я
как
заявленный в процессе свидетель, намерен привести на суде мнение
знаменитой
еврейской деятельницы, социолога Ханны Арендт: «Именно в
процессе секуляризации
[т.е. отхода от иудейской религии] родился вполне реальный еврейский
шовинизм... Представление об избранности евреев превратилось... в
представление, что евреи будто бы соль земли. С этого момента старая
религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и
становится сущностью еврейства» (Синтаксис.
Париж, 1989. № 26. С. 122, 134).
Заметим, что автора этой цитаты еврейские источники называют
«одним из
крупнейших политических мыслителей нашего времени».
Нераздельность
национального и религиозного признаков в еврействе является сложным
духовным
феноменом, который может быть понят только на богословском мистическом
уровне
как связанность этого народа коллективной клятвой, данной при
богоубийстве: «кровь
Его на нас и детях наших»
(Мф.27:25).
И даже для внимательных
людей неверующих этот феномен очевиден хотя бы в
нерастворимости евреев,
неспособности их к полной ассимиляции в среде других народов, в
характерных
чертах национальной психологии. Именно поэтому раввины не разделяют
между
национальным и религиозным понятиями принадлежности к еврейству,
считая, что
сама еврейская кровь священна и обладает неким мистическим качеством
(«только
евреи - люди»). Поэтому «сам факт
«биологической» принадлежности вполне достаточен
для того, чтобы считаться евреем... религия признает евреем даже того
человека,
который не связан с ней. Еврей может быть полностью ассимилирован (а по
мнению
некоторых, даже исповедовать другую веру), в национальном отношении
быть
полностью оторванным от еврейского народа, но с религиозной точки
зрения он
остаётся евреем, так как в потенции он обладает возможностью
возвращения к
религии своих отцов» (Аврахам
Б. Иехошуа. Евреи в Галуте и Галут в евреях //
Сион. Тель-авив. № 26.). То есть
национальное единство в еврействе
возведено в степень религиозного, и потому даже еврей-атеист по их
закону
считается евреем, который имеет право на репатриацию в Израиль, где талмудический
иудаизм является государственной религией.
Таким образом, отмеченные
прокуратурой «отрицательные свойства иудейской
религии» вполне присущи и
еврейству в целом (хотя, разумеется, на индивидуальном уровне бывает
немало
исключений). А потому сущность «дела Душенова» (как
и многих подобных обвинений
в «антисемитизме»), при всех возможных
стилистических резкостях в его работах,
сводится к следующему:
1)
Очевиден бесспорный
факт, зафиксированный в прокурорской экспертизе книги «Кицур
Шульхан арух» и в
соответствующем постановлении Басманной межрайонной прокуратуры от
24.06.2005,
что этот еврейский кодекс поведения оскорбителен для всех неевреев,
т.е.
разжигает национальную рознь – однако
прокур. не
стала превращать этот
факт в положенное по закону уголовное дело против носителей морали
«Шулхан
аруха».
2)
Вполне оправданная
защитная реакция К.Ю. Душенова на бесспорно доказанное разжигание
национальной
вражды евреями (жидами) – прокуратура ставит в вину самому
Душенову.
Поэтому
на суде мы
должны настаивать на обсуждении сути проблемы: соответствуют ли
действительности или нет в фильме и в других инкриминируемых Душенову
материалах обличительные утверждения о жидах и их нравственном кодексе
поведения? И если да, то мы должны настаивать, что запрет на
констатацию этого
очевидного факта есть не только правовое извращение причины данного
русско-еврейского конфликта и запрет русским на самооброну в
нём, но и
нарушение конституционных прав: свободы совести (ст. 28 конституции
РФ),
свободы мысли и слова (ст. 29). Ведь обвиняемый действовал только
словом. (В
частности в моём судебном процессе 2005-2006 гг.
против раввинов суд счёл, что их публичные утверждения в мой адрес, что
я
«нацист», который «стравливает народы,
прививает ненависть и агрессию, толкает
к кровопролитиям» – это проявление свободы слова,
которой вправе пользоваться
жидовская сторона... Почему же в таком случае не в праве делать это
русская,
причём с гораздо большим и экспертно доказанным основанием?) Можно
предположить, что суд будет выполнять в данном деле заранее
предписанную сверху
директиву, и наши аргументы услышаны не будут. К сожалению, и адвокат
К.Ю.
Душенова, два года ведший его защиту и хорошо знакомый с делом,
отказался от
участия в суде как безнадёжном (ему, видимо, дали это понять). Но в
любом
случае нам не остаётся ничего другого, как воспользоваться судом для
нового
публичного оглашения в СМИ первопричины русско-еврейского конфликта
– хоть
такая будет польза. И мы
приложим все усилия, чтобы как можно шире
распространить информацию о суде и его заказном характере при уходе от
обсуждения этой главной проблемы - и процесса, и современной РФ, и
современного
мiра. Мы будем устраивать на эту тему пресс-конференции и пикеты. Надо
постараться превратить «дело Душенова» в
обвинительный процесс против «них».
Такова моя позиция как одного из руководителей движения «Жить
без страха
иудейска!» М.В.
Назаров
ПС.
Первое судебное заседание 26.3.2008
закончилось тем, что суд вернул дело в прокуратуру как неправильно
составленное. Похоже, суд решил первым делом продемонстрировать свою
принципиальность и «непредвзятость». Пс.72:8
– «над всем
издеваются,
злобно разглашают клевету, говорят свысока».
Пс.79:7 – «положил
нас в
пререкание соседям нашим, и враги наши издеваются над нами».
1Цар.13:19
– «Кузнецов
не было во всей земле Израильской; ибо Филистимляне
опасались, чтобы Евреи не сделали меча или копья».
Ос.7:16
– «Они
обращались, но не к Всевышнему, стали — как неверный лук;
падут от меча князья
их за дерзость языка своего; это будет посмеянием над ними».
Кормушку
под окном
для воробьёв
Устроил
я ораве в ржавом
платье.
Того
гляди, стекло в окне
пробьёт,
Такой
вознёй и дракой
дружно платят.
Мне
интересно через тюль вплотную,
Расплющив
нос, рассматривать пичужек
Как
выбирают нужное, спеша сглотнули,
Им мусор,
пустота семян совсем не нужны.
Подумалось:
а нам, кормящим
этих птах,
Приходится
всю жизнь вот
так же, выбирая,
Искать
нужнейшее, от пота
не роптать.
Мы
сверху выглядим такими ж
воробьями .
Что
слышали, смотрели что, почём,
Не
застревает ли мякина в горле, остья.
И слыша про
отравленных мой ум учёл,
В молитве
«Отче наш» краюшку просим.
Я
воробья не видел в
одиночку,
Они
всегда ершистой стайкой
всюду;
О
хлебосольности не каждый
так хлопочет,
Не
тиражируем на нищих наше
блюдо.
Без воли
Божией на землю не падёт
Ни воробей
копеечный, ни пёрышко его.
По птичьему
умишку к кормушке их полёт.
На скок
оглядывается, ходит так пешком.
Насколько
ж он, трусишка,
острожен,
Имея
жизнь одну,
оглядываясь часто.
Поучимся
сему, насколько
только можно,
Есть
Божий Суд и с нас ему
начаться.
При
снегопаде не забыть подсыпать, –
Зависимость
у них вся от моих щедрот.
Без Божьей
милости в постель не лягу сытым,
Без
благодарности ком в горле поперёк.
Воробушки
чирикают и учат:
Не
я, а Бог Питатель всякой
твари.
В
очах Творца насколько же
я лучше,
Бог
для меня печёт, шинкует, жарит. 27.11.08.
ИгЛа