Вопрос
3323 :
19 т.
Книги
Нового Завета мы называем священными или просто Словом Божьим.
В
состав этих книг входят Писания Апостолов
– учеников Христовых. Сам Христос,
как известно, вроде бы, не писал. В Евангелии мы читаем прямую речь
Господа,
которую мы действительно точно можем назвать словом Божьим, Словом
Христа.
Остальное же – слова Апостолов, которые мы все так же считаем
священными и
называем словами Апостолов и одновременно их же называем Словом Божьим.
Почему
именно слова Апостолов мы называем священными и словом Божьим, в отличии
от посланиий
Игнатия Богоносца, Климента
Римского, Иустина
Философа, хотя их церковь и признаёт правильными, от Духа Божия
изреченными, но
не называет Словом Божьим. Ведь в них нет ни ереси, ни лжи! Почему
нельзя
назвать проповедь о Христе, точную и православную, в ХХ1
веке, когда она со ссылками на Библию, Словом Божьим? Апостол Павел так
же
устно проповедывал, ссылаясь на Ветхий Завет, Лука записал, и это уже
называется словом Божьим.
Ответ:
Есть
канон книг Библии, который был соборно утверждён. Апост.85; Лаод.59,60
(около 364 г.) есть добавка: «Не
подобает в церкви глаголать
псалмы не
священные, или книги не определённые правилом, но токмо
в правилах означенные книги Ветхого и Нового Завета; Карф.33 (318 г.);
Афанасий
о праздниках (326-371); Григорий Богослов (370-391); Амфилохий
(около 394 г.); Шест.68 (691г.). К таким книгам никто не должен
прибавлять иных
книг. Апостольское правило 85 делало пояснение: «Климента
послания два. И постановления вам, епископам, мною, Климентом,
изреченные в восьми книгах (которые не подобает обнародовать перед
всеми ради
того, что в них таинственно)». Ваш вопрос шире –
если нельзя иных книг, кроме
Библейских в церкви читать, но можно ли считать их
святыми, называть Словом Божьим? По смыслу – да, можно. Не
случайно в церкви
есть выражение, что слова Иоанна
Златоуста - это слова
Апостола Павла. А слова Апостола Павла – это слова Христа.
Если мы верим, что и
на молитве мы не сами слова
говорим, но движет нашим
языком Дух Божий, то почему этого не может быть в правильной проповеди,
основанной на Библии, когда через эту проповедь люди обращаются к Богу
и
укрепляются в вере, ибо она явно под харизмой
благодати призывающей? Рим.8:26
– «Также
и Дух подкрепляет нас в
немощах наших; ибо мы не знаем, о чём молиться, как должно, но
Сам Дух ходатайствует за нас
воздыханиями неизреченными».
Это было даже показано, и не один раз, как в житии о святом Севастьяне,
когда он проповедывал, то Зоя видела, что перед ним держал книгу Ангел
и он по ней читал. Варнава
был из числа 70 Апостолов, как и диакон
Филипп и
благодать из его уст была очевидна, и у него есть послание. Но так как
Церковь
не приняла его в канон, то называть его Словом Божиим,
как приличествует только Священному Писанию, не следует, дабы не
нарушать
общепринятый порядок и стройность церковного устройства, который тоже
не без
благодати Духа Святого. Деян.11:22-24
– «Дошёл
слух о
сем до церкви Иерусалимской, и поручили Варнаве
идти в Антиохию.
Он,
прибыв и увидев благодать Божию, возрадовался и убеждал всех держаться
Господа
искренним сердцем; ибо он был муж добрый и исполненный Духа Святого и
веры. И
приложилось довольно народа к Господу».
Когда
пороком
кто-то наделён,
Мы
судим, и кричим, и
негодуем,
Мы
пережитком дедовских
времён
Все
худшие пороки именуем.
Тот
карьерист, а этот клеветник,
Людей клянущий
в анонимках злобных.
Но деды
здесь причём? Ведь наш язык
В те
времена и слов не знал подобных! Р.Гамзатов
|
Форум
Игнатия
Лапкина 
