Вопрос 2759: 13 т. 

Как Вы разрешаете свои конфликты с Вашими сотрудниками ?

Ответ: 

Смотря в чём. Если в материальном, то мне намного проще уступить им и отойти в сторону. Но если дело касается духовного, то тут наступает серия разъяснений, убеждений. Иногда с одного захода окончание на виду, а иногда и затяжные письма. Так недавно получилось с о.Нафанаилом, с его письмом к моему брату по вере, и затем моим ответом  и его разъяснением. На том и закончилось. О.Нафанаил свободный «казак» и он ничем не связан, потому может себе позволить разговаривать, как сторонний наблюдатель.  Пр.27:9 – «Масть и курение радуют сердце; так сладок всякому друг сердечным советом своим».

«Милый мой и драгоценный Игнатий Тихонович, мир Вам.

Прочитал Ваш вопрос о предисловии к 7 т. и Ваш на него ответ. Всё хорошо – у каждого есть право на своё мнение по поводу любой ситуации. О том, что разговоры о благодатности и безблагодатности в МП запрещены и у вас об этом не говорят - меня предупредил Дыбунов в первые же дни моего поселения у вас. Потом Вы лично это повторяли неоднократно. Я и не рассуждаю о том, считаете ли Вы МП благодатной или нет – это Ваше дело, но о том, что за три года я от Вас ни разу не слышал, что МП благодатна или безблагодатна и Вы об этом не говорите – это факт. И если я об этом помянул в личном письме другому человеку – в этом нет никакой «дерзости» или «лживости». А цитата из Вашей беседы с о. Кириллом также ни о чём не говорит: если Вы считаете МП церковью – то это ещё ничего не говорит о её благодатности или безблагодатности – католики тоже церковь, только еретическая, поэтому они безблагодатны, согласно учению святых отцов.

Теперь более интересное – о хитрости подобной екклезиологии (учения о Церкви). Только заметьте, пожалуйста, что я не Вас назвал хитрым, и даже не сказал, что Вы хитрите – здесь уязвляться Вашему самолюбию совершенно нечем, - речь идёт о церковной позиции, которая последние десятилетия характерна для РПЦз, а также поддерживается некоторыми другими юрисдикциями (напр. митрополита Оропосского Киприана). Вот эта позиция-то и является хитрой, т.е. непоследовательной и весьма выгодной. И конечно же, я бы не употребил этого слова «хитрая» в публичной печати, так как ему можно придать разный оттенок от лукавства до мудрости и искусности в ремесле (так в церковных молитвах Бог неоднократно называется «всехитрецом», а в словаре русского языка Ожегова есть четыре значения этого слова, два из которых отрицательные, а два положительные, означающие «искусный в каком-либо деле, замысловатый, мудрёный»), слово было употреблено в личном письме между двумя людьми, к Вам относящимся, безусловно, хорошо и главной темой была отнюдь не Ваша личность. И я, как автор, и Никита как получатель восприняли это совершенно спокойно, ничуть не меняя к Вам своего отношения. Конечно, злонамеренный человек всегда может истолковать любые слова превратно, но удивительно, что так болезненно отреагировали именно Вы. Учтите также, что РПЦз тоже была членом ВСЦ и точно также её представители участвовали в молитвах с еретиками, и ушла она оттуда не из соображений веры, а в знак протеста, когда МП вступила в ВСЦ. Так что экуменические веяния коснулись её в полной мере. Более того, с другими поместными церквами РПЦз прервало свои отношения опять же не из-за их экуменизма, а больше по настоянию МП, которая давила на своих друзей по приказанию советской власти. Это потом уже РПЦз усвоило гневную риторику борцов с ересями.

…Потому что жесткое противопоставление означает напряженность в отношениях со властью, а также требует большего труда в объяснении мирянам вероучительных различий между ними и официальными церквами, потому что простому человеку очень трудно уловить разницу – богослужение одинаковое, одежды одинаковые – где разница. Поэтому, для того, чтобы удержать у себя верующих, необходимо им постоянно доказывать, что те, другие, неправильные… Допустим, что просто исполнять каноны – это свидетельство как Вы пишете «монашеской кастрированности - на всё глядеть через выжатые, пересушенные мысли, поджаренные на канонах, которые они вживе и не понимают», но тогда Вы выбиваете у себя всякую почву из-под ног, и получается, что каноны можно не просто нарушать, а поступать абсолютно вопреки, если Вы считаете себя половозрелым производителем в действии? Но и без того полно таких производителей, которые учат, как нарушать каноны, придумывая этому оправдания, их выпускают целыми табунами духовные семинарии. Поэтому, если позволите, я останусь на той позиция, какой придерживались святые отцы и соборы.

…Есть ещё один путь – объявить, что ничего плохого в расколе нет. В общем-то, Вы неоднократно говорили это, цитируя Деяния: «Но как некоторые ожесточились и не верили, злословя путь Господень перед народом, то он, оставив их, отделил учеников, и ежедневно проповедывал в училище некоего Тиранна» (Деян.19:9), но здесь необходимо учесть, что Апостол Павел отделил учеников от тех иудеев, которые не принимали Христа, т.е. которым даже еретиками не были, а были вовсе богохульниками. Ну и, конечно же, подобный подход будет противоречить православному учению о церкви (Двукр.13,14,15).

Надеюсь, что вышеприведённые рассуждения ясно показали, почему современную екклезиологию РПЦз я считаю мудрёной, т.е. хитрой. И опять же, смею Вас уверить, что Вас лично я в хитрости не обвинял, и не считаю Вас «балаганным шутом и лицемером», как Вы выразились. А о том, что о «благодатности» и «безблагодатности» говорить нельзя, это я слышал неоднократно. А о благодатности МП Вы при мне не говорили ни разу, я бы это запомнил, т.к. именно эту тему мне часто и со многими приходится обсуждать. Пойдём дальше. В письме есть ещё один момент, где Вы могли заподозрить мою «нелояльность» к Вам – это слова о молитве с баптистами. Вы сами неоднократно говорили о своих молитвах с баптистами, более того, баптисту в детском лагере предоставляли возможность молиться со всеми вслух (Петеримову), не раз говорили о том, что Вы, бывало, длительное время ходили к баптистам и они долго не знали, что Вы православный. Это, конечно же, явное нарушение многих канонов. Но теперь внимательно перечитайте следующие строки моего письма к Санарову: «Ну, допустим, в частных случаях это может иметь какое-то оправдание, хотя и шаткое», - если бы подошли к этому письму доброжелательно, то могли бы увидеть, что я нахожу Вашим действиям оправдание, учитывая Ваши цели и то, что результатом нередко было обращение баптистов в православие. Более того, при добром отношении, Вы могли бы заметить, что я просто констатирую факты, не обвиняя Вас ни в чём, и даже напротив, стараясь смягчить и оправдать подобные действия. Вам отлично известно, что я писал об этом в статьях и другим ставил Вас в пример по этому поводу. Другое дело, когда подобные действия - молитвы с еретикам становятся из исключения правилом и, более того, преподносятся как нечто нормальное – вот с этим я не согласен, потому что это противоречит учению святых отцов, а их я всё-таки уважаю больше, чем Вас, к счастью или к сожалению. Могу сказать ещё и то, что я сам неоднократно молился с еретиками и из МП, и из протестантов, находя себе оправдания, может быть, это и малодушие. Но мне никогда и в голову не приходило учить, что с еретиками можно молиться, потому что нигде, кроме собственного мнения, этому обоснования найти нельзя – ни в Библии, ни в канонах. Разве только в Ваших словах отцу Кириллу в той же книге «Для Слова Божия нет уз», где Вы говорите, что с баптистами молиться можно.

 Посмотрев ещё раз письмо, нашёл ещё слово – «втереться в доверие», которые Вы, опять же, совершенно поспешно отнесли на свой счёт. Меня не раз люди из МП спрашивали: «Если мы еретики, то почему ты с нами общаешься, целуешься, молишься?» На что я шуткой отвечал: «Чтобы в доверие втереться». И даже если они не соглашались с моими взглядами, они совершенно правильно меня понимали, что я искренне желаю им блага и говорю, что думаю, ничего не скрывая и желая сохранять добрые отношения, несмотря на несогласия в вере. Поэтому, опять-таки уверяю Вас, что, во-первых, в этих словах нет отрицательного смысла, а во-вторых, они относятся вовсе не к Вам, а к особенностям это церковной позиции, что можно легко увидеть, если внимательно перечитать эти строки.

…Я же Вам желаю мира и благодати на пользу окружающим. И учтите, пожалуйста, если даже некоторые Ваши взгляды мне кажутся неверными или пагубными, в любом случае моё отношение к Вам остаётся самым доброжелательным.

Слава Христу. С уважением, иеромонах Нафанаил. (Греция)

1 декабря 2004 г.».  Тов.4:18 – «У всякого благоразумного проси совета, и не пренебрегай советом полезным».

 

Всю жизнь со сновидением боролись

Монахи и послушники монахов,

Над помыслами бдели, усиляя строгость,

Мариновали корень в охи-ахи.

       Чего же проще было их женить,

       Плодиться, размножаться христианству,

       Порвать от иночества сутенеров нить

       Под векселя, в залог обещанного Царства.

Так сколько ж там талантов зарубили,

Кастрируя живые сны и мысли;

Ножи словесные безжалостно скопили, –

Не зря же плети перед входом свисли.

       Испепеляли зноем несусветно похоть –

       Природа, созданная Богом, требует своё;

       До старости глубокой корешки не сохнут,

       В истоме сна, увидев водоём.

Сны, наваждения бесовством почитались,

За них себя корили и казнили;

Их нервы - струны из дамасской стали,

И в каждом самость нильская в разливе.

       Видений облако и часто сонмы туч,

       Монументальное упрямство учителей-невежд.

       Таких хвали и на огне их мучь,

       Но только б им не мыться, не стирать одежд.

Подножный корм при изобилье рядом,

Закупорены в холод, в тесноту идей;

Не высунуть и носа, не выйти за ограду, –

Бросали с лёгкостью жену, своих детей.

       Не перечислить жертвы на алтарь –

       Гранитность несвободы хуже рабства;

       Не мы придумали, – так повелось уж встарь,

       Я не сгущаю над пустыней краски.

А если бы там Дух Святой царил,

Слова Христа имели вес по всем приметам,

Тогда б Евангелия свет пустыни озарил,

Апостолами стали Магометы.               30.4.05. ИгЛа