Вопрос 1440: 5 т.

Почему Вы и РПЦз говорите о «сергианстве», как о грехе Московской патриархии? Разве не было при Петре I указа о необходимости исповедующему священнику нарушать тайну исповеди и доносить в тайные канцелярии о государственных преступниках, которые об этом говорили на исповеди? И об этом «сергианстве» – молчаливом одобрении тогдашних архиереев - молчок. При советской власти вербовали попов тайно. А здесь, при Петре I, открыто на государственном уровне. «Сергианство» началось с огосударствления христианства. И в этом смысле священноначалие РПЦз такие же сергиане до конца.

Ответ:

В нашей книге «К истинному православию» в отделе «О церкви» подробно рассказано об этом, что патриарх Тихон положил соблазн признания советской власти, как законной. Но всё же есть и разница. Та власть хотя бы как-то была расположена к христианству, а эта уничтожала всё и попирала, и ломала, и крушила, и пережигала в пепел. Основание сергианству было положено при царе, а уже до нужной кондиции довели его красношлемные витязи. И пока противящиеся советской власти были на Руси, они были такие, как говорите. Но милостью Божией они оказались на чужбине, и вот здесь-то их сергианство дореволюционного покроя окончилось, если только они не надевали такой хомут, не присягали тамошним правителям. Но о таком никто не слышал. Заграница спасла их от позора сергианства. В вавилонском пленении они очищались, и им было неполезно снова возвращаться на родину. Вот об этом и говорится в Писании. Дан.10:21 – «Впрочем я возвещу тебе, что начертано в истинном писании; и нет никого, кто поддерживал бы меня в том, кроме Михаила, князя вашего».

• < Назад
• Вперёд >